Résumé

L’objectif était de procéder à un examen systématique des méthodes d’évaluation clinique pour classer l’ hypermobilité articulaire généralisée (GJH), d’évaluer leurs propriétés clinimétriques et de réaliser la meilleure synthèse de données probantes de ces méthodes. Quatre méthodes d’évaluation des tests (score de Beighton [BS], Carter et Wilkinson, Hôpital del Mar, Rotes-Querol) et deux méthodes d’évaluation du questionnaire (questionnaire à cinq parties [5PQ], Beighton Score-auto rapporté [BS-self]) ont été identifiées chez les enfants ou les adultes. Utilisant les normes consensuelles pour la sélection des instruments de mesure de la santé (COSMIN) pour évaluer la qualité méthodologique des études identifiées, toutes les études incluses ont été jugées «passable» ou «médiocre». La plupart des études utilisaient le score de Beighton (BS), et pour la fiabilité du BS, la plupart des études montraient des preuves positives à contradictoires, avec quelques lacunes dans la validité des études. Les trois autres méthodes d’évaluation des tests manquent d’informations satisfaisantes sur la fiabilité et la validité. Pour les méthodes d’évaluation par questionnaire, le 5PQ était la méthode la plus utilisée et la fiabilité indiquait des preuves contradictoires, tandis que la validité était limitée d’une preuve positive à la preuve contradictoire par rapport aux méthodes d’évaluation par test. Pour le BS-self, la validité indiquait des preuves inconnues par rapport aux méthodes d’évaluation par test.

En conclusion, en suivant l’uniformité recommandée des procédures de test,l’utilisation clinique recommandée chez l’adulte est le BS avec un seuil de 5 sur 9 incluant des informations historiques, tandis que chez les enfants, il est d’un BS avec un seuil d’au moins 6 sur 9. Cependant, davantage d’études sont nécessaires pour conclure sur les propriétés de validité de ces méthodes d’évaluation, et avant que des recommandations fondées sur des preuves ne puissent être formulées pour un usage clinique sur la « meilleure » méthode d’évaluation pour classer GJH.

Abstract

The purpose was to perform a systematic review of clinical assessment methods for classifying Generalized Joint Hypermobility (GJH), evaluate their clinimetric properties, and perform the best evidence synthesis of these methods. Four test assessment methods (Beighton Score [BS], Carter and Wilkinson, Hospital del Mar, Rotes-Querol) and two questionnaire assessment methods (Five-part questionnaire [5PQ], Beighton Score-self reported [BS-self]) were identified on children or adults. Using the Consensus-based Standards for selection of health Measurement Instrument (COSMIN) checklist for evaluating the methodological quality of the identified studies, all included studies were rated « fair » or « poor. » Most studies were using BS, and for BS the reliability most of the studies showed limited positive to conflicting evidence, with some shortcomings on studies for the validity. The three other test assessment methods lack satisfactory information on both reliability and validity. For the questionnaire assessment methods, 5PQ was the most frequently used, and reliability showed conflicting evidence, while the validity had limited positive to conflicting evidence compared with test assessment methods. For BS-self, the validity showed unknown evidence compared with test assessment methods. In conclusion, following recommended uniformity of testing procedures, the recommendation for clinical use in adults is BS with cut-point of 5 of 9 including historical information, while in children it is BS with cut-point of at least 6 of 9. However, more studies are needed to conclude on the validity properties of these assessment methods, and before evidence-based recommendations can be made for clinical use on the « best » assessment method for classifying GJH.

Measurment joint hypermobility - Juul-Kristensen_et_al-2017
Retour à la documentation